Saako bloggaajan ilmaisuvapautta rajoittaa? (ei sisällä vauvoja)

Hmm, ehkä tekee ihan hyvää vauhkota välillä jostain ihan muusta kuin kakkavaipoista. Eilen illalla ja tänään täällä puutalossa pääpuheenaihe on ollut ”vakkarilukijani” Kainaloisen Kanan bloggaus täällä. Ja etenkin sen synnyttämä jälkipyykki.

Varoitus: Kanan teksti on roisi ja saattaa järkyttää joitakuita. Jos suolenpätkät ja eritteet eivät ole arkipäivääsi, ei välttämättä kannata klikata – voin referoida tapahtuneen tässä :)

Kainaloisen Kanan blogi kertoo lääkisopiskelijan elämästä, ja kyseinen postaus hänen kokemuksistaan ruumiinavauksista. Kyllä: vaikka sitä ei tekisi mieli ajatella, se on varmasti aika sotkuista puuhaa. Veikkaanpa, että tuo on kuitenkin yksi lääkisopiskelijoille useimmin esitetyistä kysymyksistä: ”miltä se oikein tuntuu?”

*******

Eilen illalla bongasin postauksen keskustelusta yllättävän kommentin: siinä lääketieteellisen tiedekunnan edustajat pyytävät Kainaloista Kanaa poistamaan bloginsa! (myöhemmin kävi ilmi, että henkilöt tarkoittivat vain kyseistä postausta)

Mitä ihmettä?

Tämähän on se sellainen inttermaneetti – se on kuulkaas täynnä roisia ja mautonta läppää. Mutta sitten meillä on sellainen asia kuin sananvapaus.

Postasin tuohtuneena linkin omaan Facebookiini. Sitten puutalobabylandiassa mentiin nukkumaan.

Aamun valjetessa Kainaloisen Kanan postaus oli noussut Lilyn luetuimmaksi ja kommentteja on jo toista sivua. Ja ei – ne eivät ole kaikki minun Facebook-kavereiltani :) Sosiaalisen median tapahtumilla kun on taipumus levitä ihan itsestään, se taisi tulla taas todistetuksi.

*******

Keskustelussa sekoittuu kaksi ihan erillistä kysymystä:

1. Onko kirjoitus mauton? Loukkaako se jotakuta?

Siihen voi vastata ”jee” tai ”paskaa!” tai mitä tahansa siltä väliltä. Se on mielipidekysymys, joku tykkää ja joku pahoittaa mielensä. Kommentti voisi kuulua vaikka: ”Miksi ihmeessä kirjoitat näin rumasti? Tämä tuntuu minusta pahalta”. Mutta niin: se on mielipidekysymys.

2. Saako joku taho (yliopiston tiedekunta) omaan auktoriteettiinsä vedoten pyytää (vaatia?) opiskelijaa poistamaan kirjottamansa tekstin?

Ei saa. Se on yksiselitteisesti laitonta.

Tiedekunnan edustaja kirjoittaa myöhemmin, että kyse ei ole sananvapaudesta vaan ”arvokkaasti esiintymisestä”. Kommentti on älytön. Jos tiedekunta pyytää tekstin poistamista, se on sensuuria. On syy sitten ihan mikä tahansa.

*******

Mielensä voi pahoittaa niin monesta asiasta. On sitä Lilyssä osattu aikaisemminkin:

Minun teksteistäni joku on satavarmasti joskus pahoittanut mieleni.

Entäs mielipidetoimittaja Roosan näkemykset sitten?

Rönsy-palstan Joanna saa usein miesasiamiehet ärtymään.

Tommikin on lietsonut mielensäpahoittajia mm. täällä.

Ai niin, ja tietysti Punakynä! Minäkin vedin herneet nenään tästä ja kirjoitin oman vastineeni täällä.

Blogit ovat mielensäpahoittajille hedelmällistä maaperää. Niissä kun ykstyinen ihminen töräyttelee omia mielipiteitään, usein kärjistetystikin.

Onko kuitenkaan kehenkään meistä yllämainituista otettu yhteyttä ja vaadittu poistamaan jotain tekstiä?

*******

Kainaloinen Kana saa minun täyden tukeni. Toivon vilpittömästi, että hänen kirjoituksensa ei saa häntä vaikeuksiin.

Toivon myös kanssabloggaajahengessä teiltä kaikilta muiltakin tukea Kanalle. Kenenkään mielipiteenvapautta ei saa rajoittaa tai yrittää sensuroida – ei vaikka siitä joku mielensä pahoittaakin.

(jos siis ilmaisu ei ole laitonta, mutta sehän on sitten eri asia)

Koska – niin – sensuuri on laitonta.

Tsemppiä!

 
Like

You Might Also Like

  • MirvaK
    20.12.2012 at 10:25

    Minä aina ihmettelen mielensäpahoittajista. Siis kyllä mielen voi pahoittaa, mutta jos esimerkiksi toistuvasti pahoittaa jonkun jutuista mielenstä, niin onko niitä pakko lukea?

    En ole lukenut tuota postausta josta nyt kirjoitat. Kuitenkin jos siinä ei syyllistytä laittomuuksiin, niin en näe mitään pahaa kirjoituksessa, näin yleisenä mielipiteenä. Mauottomuus, on mahdollista, mutta silloin voi skipata jutun. Tietenkin jos on tehty säännökset koulutuspaikassa, että tästä ja tästä ei saa kirjoittaa ja tähän on sitoutunut virallisesti, niin silloin ehkä (huom ehkä) joutuu miettimään miten asioita kirjoittaa. Ja jos kirjoitus ei kohdistu johonkin tunnistettavaan henkilöön luvatta, niin miksi ei saisi kirjoittaa. :)

  • Vierailija (Ei varmistettu)
    20.12.2012 at 10:27

    Poistuiko tuo juttu juuri? Olin lukemassa ko. postauksen kommentteja ja siirtyessä edelliselle sivulle sitä ei yhtäkkiä enää ollutkaan…

  • Vierailija (Ei varmistettu)
    20.12.2012 at 10:29

    Kyseiseen blogitekstiin ei linkistäsi enää päässyt, mutta lukemattakin ymmärrän myös tiedekunnan kannan: vaikka avattavien henkilöllisyyksiä ei tekstissä paljasteta, ne ovat jonkun omaisia ja lääkärin (opiskelijankin) tulisi osata suhtautua kunnioituksella potilaaseensa (siihen kuolleeseenkin). Tekstin kirjoittaja ei kenties ollut ihan tällaista kypsyyttä osoittanut, mikä tietysti laittaa opinahjonkin epäedulliseen valoon.

    Tällaisia arvailuja siis asiasta faktoja tietämättä.

  • Emmi Nuorgam
    20.12.2012 at 10:30

    Just ehdin lukea tekstin ennen sen poistamista. En tajua mistä ihmiset pahoittivat mielensä – musta teksti oli hyvin kirjoitettu. Niin, että minäkin ymmärsin mistä on kyse vaikka en hoitoalaa opiskelekaan.

  • pienisisko
    20.12.2012 at 10:37

    Saakeli kun veri kiehuu. Ei tämän yksittäisen postauksen ja kommenttien takia niinkään, vaan ylipäätään lääkärien ihmeellisen ammattikunnan takia. Minusta tuntuu että siellä tapahtuu jotain varsin eriskummallista liittyen juuri tähän korkeaan ammattietiikkaan. 

    En missään tapauksessa halua väittää etteikö heidän ammattinsa olisi yksi maailman tärkeimmistä. Mutta ei kai se siltikään tee kenestäkään lääkäristä enemmän lääkäriä kuin ihmistä. Ihmistä jota oksettaa, harmittaa, itkettää ja ällöttää. Ja joka tekee virheitä tai joskus jopa onnistuu.

    Ja mistään näistä ei kuitenkaan saa puhua koska on se vaitiolovelvollisuus. Joko minä olen missannut jotain todella oleellista vaitiolovelvollisuuden ja potilaan tietoturvan luonteesta tai sitten tässä on nyt kyse ihan oikeasti jostain perimmäisestä lääkärin ammattiin liittyvästä mystifiointiongelmasta. 

    Minä en tiedä mistä on kyse, mutta jonkun jännän äärellä tässä ollaan. Ei pelkästään yhden bloginkirjoittajan postauksen mahdollisesta mauttomuudesta.

  • SonjaPauliina
    20.12.2012 at 10:37

    Tuli väistämättä mieleen tämä case, jossa 9-vuotiasta tyttöä kiellettiin pitämästä blogiaan, johon kuvasi koulunsa tarjoamia [melko kökköjä] lounaita: http://www.wired.com/wiredscience/2012/06/neverseconds-shut-down/

    Blogikeskustelu on juuri siksi niin mahtava juttu, että mielipiteitä löytyy laidasta laitaan. Siviilissä ihmiset kuitenkin useimmiten jakavat ajatuksiaan melko samanmielisten ihmisten kanssa, ja homma menee helposti hyväksyväksi nyökyttelyksi, tai toisessa ääripäässä riitelyksi. Riitelyksi toki internetissäkin, mutta idioottien väärät mielipiteet on huomattavasti helpompi vain sivuuttaa. Tai vastata idiootille, mutta vasta sitten kun pulssi on ehtinyt tasaantua :). 

    Kiitos muuten tästä kirjoituksesta, meni heti seurantaan tuo Elimiä ja eläimia, tuskin olisin muuten siihen törmännyt!

  • Vierailija (Ei varmistettu)
    20.12.2012 at 10:39

    Kerkesin itse vielä just lukea ko. postauksen ja kommentit ennen kuin se nähtävästi poistettiin. Aika käsittämätöntä touhua yliopiston edustajilta kyllä. Postauksessa ei millään tavalla viitattu kehenkään yksittäiseen henkilöön ja silti ko. yliopiston edustajat vetosivat oikein klisheisesti ”miltä sinusta tuntuisi, jos joku kirjottaisi äidistäsi/ lapsestasi/ kumppanistasi näin”. Nojoo, varmasti jokainen loukkaantuisi, jos joku kirjottaisi just siitä omasta läheisestä tuolla tavalla. Mutta kun kirjoituksessa ei käsitelty yksittäisiä ihmisiä, vaan puhuttiin ruumiinavauksesta yleisemmällä tasolla.

    Käsittämätöntä, että viralliset tahot voivat vaatia tällaista sensuuria opiskelijoiltaan.

  • Maria Morri (Ei varmistettu)
    20.12.2012 at 10:48

    Epäselväksi jäi, missä asemassa nuo poistamista pyytäneet/vaatineet, viestin allekirjoittaneet lehtorit ja professorit tämän toiveensa esittivät, olivatko yksityishenkilöitä vai lafkansa edustajia vai mitä ihmettä siinä tapahtui. Melkoista kyllä.

    Paras ehkä just se, että vedotaan poistopyynnössä siihen, että yleisö voi loukkaantua tekstistä. Sitten kuitenkin kommenteista pystyi lukemaan, että teksti jakoi mielipiteitä, kaiki eivät todellakaan loukkaantuneet. Moni piti jopa mielenkiintoisena. Se oliko teksti nyt sitten hyvän maun mukainen vai ei on oma lukunsa, mutta ei kai nyt keneltäkään voi evätä oikeutta huonoon makuun…

  • Vierailija (Ei varmistettu)
    20.12.2012 at 10:57

    Täällä kanssa ehdin juuri lukea kirjoituksen ja kommentit ennen kuin ne poistettiin. Mielestäni teksti oli hyvin (jopa hauskasti) kirjoitettu enkä kokenut sitä loukkaavana. Ymmärrän kyllä, että joku, joka on vaikkapa menettänyt läheisen äskettäin, olisi saattanut kokea tekstin toisella tavalla. Eniten minua kuitenkin hämmästyttää tässä koko jupakassa se, että miksi jotkut lukijat tuntuvat pahoittavan mielensä siitä, että opiskelija ”raportoi” oikeasti tapahtuneista asioista?? Ei kyseinen kirjoitus ollut mikään mielipidepostaus tai kannanotto, vaan ainoastaan todenmukainen kertomus lääketieteen opiskelusta. Eikö ole yleisessä tiedossa, että esimerkiksi patologeilla on se mustin huumori (mikä varmasti on tärkeää haastavassa työssä jaksamiselle) tai että sairaanhoitajan työ ei ole kipeän potilaan pään paijausta, vaan siinä tosiaan usein lentää ne ihmisruumiin eritteet? Onko näillä mielensäpahoittajilla oikeasti niin vääristynyt kuva kyseisen alan arkipäivästä, että totuuden mukaista kerrontaa tapahtumista ei kestetä?

  • Kristaliina
    20.12.2012 at 10:59

    Joo, juttu on poistettu – sensuuri voitti.

    Jos/kun poistajana on Kana itse, ymmärrän tämän kyllä hyvin. Varmastikin pelko omien opiskeluiden vaikeutumisesta ylittää mennen tullen ”sananvapaustaistelun”. Toivotaan, että Kainaloinen Kana jälkikäteen kirjoittaa kokemuksistaan ja tunnelmistaan.

    Tsemppiä sinulle!

    Todella surullista kuitenkin, että teksti ja sen jäljessä ollut hyvä keskustelu hävisi ikuisiksi (?) ajoiksi. Siellä oli paljon harkittuja ja pitkään perusteltuja näkemyksiä. Siinä mielessä tämä sensuuri siis juurikin surulliseen tapaan toimi: ylhäältä tullut painostus saa yksittäisen ihmisen vapisemaan. Onneksi en itse opiskele lääkiksessä, niin ei tarvitse (kai?) pelätä tämän kirjoitukseni aiheuttavan vastaavia poistamisvaatimuksia :)

    Vierailija 10:29: Joo, minäkin kyllä ymmärrän, että tiedekunta on tekstistä hätkähtänyt. Mutta silti: se ei saa vaatia kenenkään tekstejä poistettavaksi, se on vastoin meidän yhteiskunnan sääntöjä.

  • Vierailija (Ei varmistettu)
    20.12.2012 at 11:02

    En ehtinyt valitettavasti tekstiä lukea, joten en sitä pysty kommentoimaan. Olen kuitenkin itse osallistunut ruumiinavaukseen, jossa opettaja esitteli meille biologian opiskelijoille ihmisen anatomiaa. Viereisissä saleissa lääketieteen opiskelijat tekivät suht itsenäisesti omia harjoituksiaan ja on pakko sanoa, että vainajaa ei siinä juuri kunnioitettu. Ymmärrän, että asiaan rutinoituminen keventää suhtautumista (aika mautonta ja roisia läppää oli hedelmällisyystutkimusklinikan tutkijoillakin) tai toisaalta nuo nuoret opiskelijat tuntuivat peittävän hämmentyneisyyttään ja muita avauksen aiheuttamia yllättäviä tunteita mauttomien pilojen alle. Ei minulla ollut henkilökohtaista syytä asiasta loukkaantua, mutta tuntui pahalta niiden omaisten puolesta, jotka saattoivat läheistään ruumisauton perässä ruumishuoneen pihaan ja meidän poistuessamme ulko-ovesta pihalle, sisältä kuuluivat opiskelijoiden pilat ja naureskelu. Ennemmin kuin sensuuria, peräänkuuluttaisin siis harkintaa ja asiallisuutta – ihan ammattikunnasta riippumatta.

  • NinaMaria
    20.12.2012 at 11:09

    Yksilön (kanan) kannalta ymmärtää, että viesti on poistettu mutta surullista se on silti. En ymmärrä miten lääketiede katsoo oikeudekseen halventaa yhtä tärkeintä oikeuttamme, sananvapautta.

    Toivottavasti kuulemme jatkoa, miksi näin kävi. Lisäksi olen samaa mieltä Kristaliinan kanssa siitä, että olisi ollut tärkeää, että edes meidän kaikkien muiden kommentit olisivat jääneet elämään. Siellä oli monilta ihmisiltä todella hyviä tekstejä asiaa koskien.

    Onneksi minulla on lääkisläisiä kavereita joiden kautta saan jatkossakin kuulla, miten se lääketiede ei ole niin mystistä tai ihmeellistä kuin ylemmältä suunnalta halutaan antaa ymmärtää. Joskus oikein naurattaa kun joku kavereistani selittää : ”Meiän omat järjestelmät kaatu niin mun oli pakko googlata tänään kaikille potilaille diagnoosit!” :D ja naurua päälle.

    Sellastahan se on, todellinen elämä. Ei lääkäritkään voi osata kaikkea ulkoa.

  • Vierailija (Ei varmistettu)
    20.12.2012 at 11:12

    Tekstin voi lukea yhä cachen kautta:
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3AKP6kQAyi47IJ%3Aww

  • Vierailija (Ei varmistettu)
    20.12.2012 at 11:23

    Siis taas minä Vierailija 11:02. Tässä tapauksessa tuntuu kyllä tiedekunta ylireagoineen, siihen ruumishuoneella/patologialla kuulemaani ja näkemääni opiskelijoiden keskusteluun ja käyttäytymiseen verrattuna teksti oli kaukana mauttomasta ja roisista. Eläinpuolta opiskelleena ihan vastaavan tekstin olisi voinut kirjoittaa eläinten avauksista eikä kukaan olisi älähtänyt.

  • Kristaliina
    20.12.2012 at 11:27

    Apua, nyt minä pääsin kokemaan sensuurikeskiön :D Tuossahan se linkki nyt komeilee ja nyt mun kai pitäis päättää, että klikkaanko ”poista kommentti” (kun/jos Kana itsekin sen on halunnut poistettavan omalta palstaltaa ) vai annanko olla…

    Enhän mä voi nyt poistaa sitä, kun olen juuri sensuuria vastaan vaahdonnut. Niinpä annan sen nyt vaan olla tuossa. Sori… Toivottavasti Kana et pahastu.

    Se hyvä keskusteluketju poistamispyyntöineen tuosta siis kuitenkin puuttuu, tallennus on näköjään tehty ennen ”ryöpsähdystä”.

  • Vierailija (Ei varmistettu)
    20.12.2012 at 11:35

    Teksti ei mielestäni ollut roisi, ja ei, en pahoittanut mieltäni. Ymmärrän kuitenkin tiedekunnan kannan. Tässä ei ole kyse ilmaisu- tai sananvapaudesta, vaan ammattietiikasta ja vaitiolovelvollisuudesta. Jo lääkäriksi opiskeleva on tulevan alansa valinnut ja jo ennen valoja on asianmukaisesti käyttäydyttävä. Eihän esimerkiksi opettajakaan voi kertoa oppilashuoltoryhmien kokouksista tms. vaikkei koulua tai paikkakuntaa paljastaisikaan.

  • Maria Morri (Ei varmistettu)
    20.12.2012 at 11:41

    Kirjoittajahan on tässä jo oman osansa täyttänyt poistamalla tekstin, kuten on pyydetty/vaadittu, mutta sen sijaan netin ihmeelliselle maailmallehan ei kukaan voi yhtään mitään, ei siellä tiedekunnassa tai missään. Ilmeisesti teksti leviää parhaillaan myös Twitterissä jpg-kuvana. Siinä ehkä tiedekunnalle jonkinlainen vastaus ihmisiltä, joiden tunteista niin oltiin huolissaan… (Toivottavasti tätä ei ”kosteta” alkuperäiselle kirjoittajalle, koska eihän hän sille voi yhtään mitään, tällänen se netti on.)

    Harmittaa kans hyvien kommenttien ja keskustelun menettäminen.

  • Kristaliina
    20.12.2012 at 11:45

    Mutta, mutta… onhan siinä silloin ihan sataselvästi kyse ilmaisu/sananvapaudesta, kun joku (ylempi) taho vaatii toisen kirjoitusta poistettavaksi… Ei niin voi tehdä. Oli sitten peruste mikä tahansa.

    (paitsi jos teksti olisi sisältänyt laittomuksia, vaarantanut potilaiden yksityisyyden suojan tms.)

  • Maria Morri (Ei varmistettu)
    20.12.2012 at 11:53

    Sanon saman, minkä sanoin aiemminkin:

    ”Koskaan, kun sananvapautta rajoitetaan, sitä ei kutsuta ja mainosteta sananvapauden rajoittamiseksi, vaan joksikin ihan muuksi. Yleensä se verhotaan puheeksi turvallisuudesta, hienotunteisuudesta ja tietysti huoleksi lapsista ja imeväisistä, monesti tietysti ihan vilpittömästikin. Kuitenkin pyrkimyksissä saada tietoa pois saatavilta tai hiljentää joku mielipiteineen on kyseessä aikamoisen yksinkertaisesta ilmöstä, tapahtui se sitten kohteliain tai epäkohteliain sanakääntein, hyvillä tarkoituksilla tai ei, vedottiin sitten tapoihin, lakeihin, uskontoon tai muiden tunteisiin: kyse on silti yhdestä ja samasta asiasta.”

    Lisäksi: Sillä ei siis ole väliä miten joku tapausta *nimittää*, kyse on siltikin ilmaisunvapauden rajoittamisesta, koska sitä se tekstien poistelu ja siihen painostaminen nyt vaan yksinkertaisesti ja tosiasiallisesti on. Joku ei halua, että jotain sanotaan tai tuodaan julki. Se miten sitä perustellaan ei muuta sitä, että kyse on kuitenkin rajoittamisesta.

    (Laki esim. rajoittaa myös ilmaisunvapautta ja perustelee sitä esimerkiksi vähemmistöryhmien turvallisuudella – sitten on ihan oma lukunsa mitkä perustelut ovat hyväksyttäviä jne, mutta se on tosiaan jo oma keskustelunsa, mutta sanotaan nyt, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linja on ollut aika sensuurikielteinen sananvapauskysymyksissä.)

  • Vierailija (Ei varmistettu)
    20.12.2012 at 11:59

    Muna ja kana ja jne. Ensin on ohje lääkäreille (ja opiskelijoille), ohjetta ei ole noudatettu ja tämän jälkeen on pyydetty poistettavaksi tekstiä. Suomessa on kyllä sananvapaus. Ihmisellä on oikeus ilmaista omia mielipiteitään. Kuitenkin tiettyjen ammattiryhmien sisällä on vaitiolovelvollisuus, joka menee tämän edelle. Kirjoittaja toki voi kirjoittaa blogissaan mielipiteensä lääkäreiden vaitiolovelvollisuudesta, siihen hänellä on oikeus.

    -sama vierailija kuin kello 11:35-

  • 1 2 3