Kun takalasi sanoi POKS

POKS kuului mini-Hyundain takalasista.

Vilkaisu peiliin. Kyllä, lasi on atomeina!

Olimme autossa koko perhe, tytöt istuimissaan takapenkillä. Auto oli ollut usean päivän parkissaseisomisen jälkeen luminen; oli ollut ne lauhat, ja sitten taas lumisade ja pikkupakkanen. Ennen lähtöä skrabasin muut ikkunat, mutta takalasin sain sulaksi lasinlämmittimen avulla. Kiinnitin siinä skrabatessani huomiota siihen, että sekä etu- että takalasissa oli molemmissa paksut jääkerrokset lasin ylä- ja alareunassa, mutta keskeltä lasi oli vain ohuessa jäähuurussa.

Takalasin puhdistuttua napsautin lämmittimen pois. Ja noin 1,5 kilometrin päässä kotoa siis – risteysalueella noin 20 kilometrin tuntivauhdissa – POKS.

Risteysalueella ei voinut pysähtyä, joten varovaisesti ajoin ministi eteenpäin seuraavaan mahdolliseen pysähdyspaikkaan. Ropi-ropi-ropi kuului takaa, kun lasisäpäleet varisivat sateena peräkonttiin. Onneksi ei lasten päälle – herranjestas.

Auto parkkiin. Lapset ulos. Porukan tarkistus. Ei säpäleitä muualla kuin peräkontissa. Mutta näky oli tämä:

auto takalasi rikkoontui itsestään

Mitä just tapahtui? Ja mitä mä nyt teen?

Autossa on viiden vuoden takuu ja se on vasta neljä vuotta vanha; vain 22 000 km ajettu. Ja siinä parhaat mahdolliset Ifin vakuutukset. Niinpä tuudittauduin aika vahvaan luottamukseen siitä, että totta kai joku tämän korvaa.

Soitto Ifiin. Juu ei. Ystävällinen henkilö kertoi, että vaikka olisi kuinka hyvä vakuutus, Ifi ei korjaa sisäisen jännitteen takia rikkoutumista – vain silloin tulee korvaus, jos rikkoontuminen on tapahtunut lasiin kohdistuneesta iskusta.

Mutta ei siihen mikään osunut. Parkissa se oli ollut nätisti meidän kotipihassa eikä varmaan mikään nastakaan voi takalasiin lentää. Risteysalueella tosiaan kun oli hiljaiset vauhditkin.

Huh mutta onneksi on se viiden vuoden takuu! Vai…?

Auto on ostettu Automaasta, jota ei enää ole. Mitäs sitten…? Kännykkägooglaan maahantuojaa ja soitan sinne; puhelu yhdistetään eteenpäin. Puheluun vastannut henkilö kehottaa viemään merkkihuoltoon – hänen puheistaan tulkitsen, että homma hoitunee.
”Jos sieltä takapenkiltä ei nyt jotain kiveä löydy”, henkilö vitsailee.
”No ei löydy – lupaan”, minä nauran takaisin.

hyundai takalasi rikki

Soitto huoltovaihtoehtoon numero yksi:
”En usko, että sitä mikään takuu korvaa. Jos siinä olisi ollut valmistusvikaa, niin olisihan se hajonnut jo aikaisemmin eikä neljän vuoden käytön jälkeen”, huoltohenkilö murahtaa.
”Mutta takuuta on jäljellä vielä vuosi.”
”Se on silti jo neljä vuotta vanha lasi, tuskin sitä korvataan.”
”Miksi se takuu sitten on viisi vuotta, jos neljän vuoden ikäistä ei korvata?”

Enpä sitten mennyt sinne merkkihuoltoon. Sitä paitsi he laskuttivat minulta (muistaakseni) viime vuonna vuosihuollosta yli 600 euroa siitä ilosta, että ”ei ole mitään vikaa”, joten saattoi mulla ehkä olla jotain hampaankolosssa entuudestaankin. Plus että ovat olleet jotenkin poikkeuksellisen tylyjä kaikilla asiointikerroilla. Vuosihuolto onkin juuri ajankohtainen, ja tällä kerralla kysyin samalla hintatarjousta etukäteen; se oli lähes puolet halvempi kuin viime vuoden hinta.

Merkkihuoltovaihtoehto numero kaksi sijaitsee Konalassa. Ja meidän auto ilman takalasia parkissa Käpylässä. Siitäpä sitten 15 kilometrin ajomatka isoja väyliä ilman takalasia… Taksikuski (jouduimme ottamaan taksin hajoamispaikalta) painotti, että ilman lasia ei kannata ajaa: auton pakokaasut saattavat kiertää sisälle ja kuski ihan huomaamattaan vaan menettää tajunsa.

Hupsis.

takalasi rikki yläreuna

Myös lasin reunat olivat säpäleinä.

Siinä sitten pähkäilimme, että mistä tähän hätään saadaan ikkunanpeittovarusteita; roskapussia tai pahvia ehkä jostain löytyisi, mutta olisi tietysti suotavaa nähdäkin siitä jotain läpi, kun tuolla liikenteessä ajaa.
”Jos mä vaan ajan – ei kai siinä mitään käy”, mä yritin.
”ET AJA”, Joel totesi.

Okei. Okei.

Onneksi apuun saatiin appiukko, joka löysi kotoaan läpinäkyvää muovia ja jeesusteippiä – mahtavaa! Ajaessa ei melkein edes huomannut, että takalasi puuttuu!

hyundai takalasi rikki teipattu

Saavuin sitten merkkihuoltamolle numero kaksi.
”Ja nimi sitten siihen paperin…”
”Hetkinen, mutta mitäs se sitten maksaa, JOS se sitten tulisikin omasta kukkarosta.”

Korjaajalla ei ollut tietoa, mutta hän heitti hinta-arviota – lähes tuplasti sen määrän kuin merkkihuolto numero yksi.

Irrotin kynän paperista.
”Nyt kyllä hintaero on niin iso, että tämä täytyy tarkistaa. Xxx sanoi tällaisen-ja-tällaisen summan.”

Henkilö klikkailee konettaan ja laskee samalla vuosihuollon hintaakin. Ja yllätys: molemmat hinnat yhtä äkkiä kymppiä halvemmat kuin kilpailijalla. Sanovat mitä sanovat fiksatuista hinnastoista, mutta hinnat kannattaa selvästikin kysyä ennakkoon. Näköjään vaihtelevat suht merkittävästi. Vaikka korjaamoilla on kokemusteni mukaan taipumusta käyttäytyä ikään kuin kukaan ei koskaan aikaisemmin olisi ollut niin köyhä ja rahvaanomainen, että tiedustelisi hintoja. Hintoja? Mitä ne ovat?

No, hinnat kelpasivat. Sinne jäi sitten auto lasinkorjaukseen ja samalla vuosihuoltoon, ja minä taksilla kotiin.

Myös tämä kakkospaikan korjaaja oli hyvin skeptinen takuun korvaavuudesta. Kysyin, onko tämä tyypillinen vika – kuulemma ei ole koooooskaan nähnyt eikä kuullutkaan tällaisesta. No, google (ja Instaan ja Facebookiin teiltä saamani kommentit) näytti tällaisia tapauksia vaikka kuinka paljon. Korjaaja selitti, että ei takalasi voi mennä rikki itsestään; että siihen on ehkä osunut jokin. No, netti kertoi muuta. Juttelin myös parin taksikuskin kanssa päivän aikana ja he spekuloivat, että kenties lasissa on ollut jotain vääränlaista jännitettä ja sitten lämpötilavaihtelut saivat sen hajoamaan. Jotain tällaista veikkaisin itsekin.

Vähän (paljon) kyllä hirvittää, että tämän korjaajan ”ei näitä ole ennen tapahtunut” -näkemykset nyt välittyvät sinne merkin maahantuojallekin, kun he hoitavat takuuhakemuksen eteenpäin. Laitan sinne maahantuojalle itsekin viestiä tapahtuneesta ja kuvia. Saas nähdä, lukeeko niitä kukaan.

Maksajan lisäksi asiassa kummastuttaa myös se, että ai tällaistakin voi käydä. Lapset siis takapenkillä – mitä jos lasi olisi satanut heidän päälleen? Voisiko niin tapahtua? Meillä oli peräkontin ”kansi” pois paikoiltaan ja lasi satoi siis peräkonttiin. Jos se kansi olisi ollut kiinni, olisiko lasia kimmonnut lasten päälle?

Sen verran siis googlasin, että näitä on ilmeisesti tapahtunut monenmerkkisille autoille, ei (kai?) siis mikään Hyundain tyypillinen vika. Ja tuo meidän auto on tähän asti toiminut neljä vuotta ihan ongelmitta; kelpo auto ja hyvä ajaa, tyytyväinen olen ollut. Tähän asti.

Mutta niinhän sitä sanotaan, että ongelmatapauksissa se asiakkaan mielipide loppupeleissä punnitaan. Että miten reklamaatiopuoli hoidetaan.

Nyt sitä ehkä sitten näkee, onko se ”viiden vuoden takuu” vain tyhjä mainoslause vai korvaavatko todella. Maahantuojan edustaja puhelimen päässä kuulosti suht positiiviselta (toki sanoi, että puhelimessa ei voi ottaa kantaa), huoltamoiden edustajat skeptisiltä ja ammattiautoilijat (taksikuskit) olivat sillä kannalla, että totta kai tuollainen pitää korvata, kun kerran takuu on annettu ja voimassa.

Odotan mielenkiinnolla.

Veikkauksia, miten käy?

38

You Might Also Like

  • Anni
    5.2.2016 at 11:35

    No jo on! Mutta jatkoa varten ei lainkaan maksettu mainos (tai me maksamme heille kyllä vuosittain ;) ): ihan teidän kulmilla siinä Koskelan varikolla on autohuolto Kariste, johon olemme olleet tyytyväisiä. Myös asiakaspalveluun erittäin tyytyväisiä.

    • krista
      5.2.2016 at 11:38

      Mä katsoinkin sitä netistä, että hitsi se ois ollut alle 100 metrin päässä! Sinne ois vaan voinut suorilta rullailla sisään ja Joel ja lapset ois voinut odotella… Ois ollut superhelppoa! Mutta koska se ei ole merkkihuolto, en uskaltanut viedä tämän takuuasian takia sinne, kun maahantuoja nimesi juuri nämä kaksi merkkihuoltoa. Ens vuonna (kun viiden vuoden takuukin on ummessa) viedään kyllä tuonne; jos oikein muistan, niin oon kuullut hyvää (myös hinnoista) tuosta paikasta ennenkin. Plus että vois kävellä vaan kotiin huoltoon vietyään eikä olisi toisella puolen pääkaupunkiseutua.

      • Sari
        5.2.2016 at 23:20

        Mekin käydään Karisteella, suosittelen:)

        • krista
          6.2.2016 at 21:07

          Todennäköisesti sinne jatkossa! :)

  • Vannikkila
    5.2.2016 at 11:39

    Ikävä kyllä mun veikkaus on, että ainakin yksi itkupotkuraivari täytyy puhelimeen esittää. :/ Toivottavasti ei.

    Mut sen sanon, että pysy vahvana.

    • krista
      5.2.2016 at 11:46

      Mä kans ennakoin, että välttämättä ei ole ihan suitsait-juttu vaan pitää vääntää… Mutta eihän sitä tiedä, vaikka pääsisi yllättymään positiivisesti!

      Mutta mun mielestä jos takuu on viisi vuotta, sen pitää korvata neljän vuoden jälkeen. TAI jos korjaamo sitten esittää näkemyksenään, että lasi ei voi hajota itsestään (vaan iskusta), niin sitten haluan sen näkemyksen sellaisella paperilla, jonka voi esittää vakuutusyhtiölle. Koska jos korjaamo kivenkovaa väittää, että siihen on osunut jotain (mitä en kyllä itse usko), niin silloinhan vakuutuksen pitäisi se korvata.

      • Vannikkila
        5.2.2016 at 15:10

        Totta. Olen täysin samaa mieltä tuosta vakuutuksesta.

        Ja voin sanoa, että kaikki on hyvä ottaa paperilla. Tai edes sähköpostilla. Kirjallisena kuitenkin :)

      • lilah
        6.2.2016 at 20:29

        Takuu ei kai yleensä korvaa kuluvia osia vaan valmistusvirheitä ja neljässäkin vuodessa lasi kuluu ja väsyy eritoten jos auto on vallan ulkona ja jäistä lasia putsataan lämmittämällä. Varsinainen valmistusvirhe taas olisi luultavasti ilmennyt aiemmin. Jännitteen lasiin on voinut aiheuttaa myös jokin aiempi isku.

        Auton lasihan on tuollaista turvalasia, joka ei hajoa teräviksi paloiksi. Lasin päälle satamisesta siis harvoin tulee naarmuja kummempaa jälkeä. Ihminen on hämmästyttävän nopea laittamaan silmät kiinni.

        Mut oikeesti jos ajaa 5000 km vuodessa niin kannattaako omistaa autoa? Tai siis vakuutusten ja merkkihuoltojen kanssa tulee melkoiset hinnat kilometreille!

        • krista
          6.2.2016 at 21:15

          Mä väitän, että nelivuotiaan auton takanlasin ei kuulu hajota poksahtaen kesken ajon. Jos viiden vuoden takuu on annettu, se täytyy myös toteuttaa. Miksi muuten sillä voidaan mainostaa, jos sitä ei sitten käytännössä toteutetakaan? Se on harhaanjohtavaa mainontaa, jos näin on. En aio hyväksyä :)

          Mun mielestä on HYVÄ asia, että autoa käytetään mahdollisimman vähän. Mä en pysty kuvittelemaan, että hinta per kilometri olisi omalta kohdalta se, millä kannattavuus mittaisiin. Me käytetään julkisia aina, kun se vaan suunnilleen on järkevää. Mutta sitten on tilanteita, esimerkiksi huomenna aamulla, jolloin automatka kestää 6 minuuttia ja matka julkisilla 50 minuuttia (kävely tunnin). Ihan mielellään lähdetään autolla silloin.

          • lilah
            6.2.2016 at 23:06

            Juu ei tokikaan kuulu hajota, mutta milläpä sen osoitat, ettei lasissa ollut jotain iskua ennestään, joka esim. aiheutti jännitteen. En itsekään kitisemättä hyväksyisi, mutta varautuisin siihen lopputulemaan, että omasta pussista menee uusi lasi vaikka kuluttajaneuvojankin vetäisi mukaan. Yrittää kannattaa tietysti aina.

            Köyhän on mitattava kannattavuus hinnassa/kilometri. Kun se on kohtuuttoman korkea, se ”mielellään lähdetään autolla” korvautuu vaikealla matkanteolla/lähtemättä jättämisellä tai taksikyydillä. Ympäristön kannalta vähäinen auton käyttö on tietysti hyvä juttu (auton kannalta välttämättä ei).

  • Ttt
    5.2.2016 at 11:54

    Olet ollut ihailtavan rehellinen vakuutusyhtiölle, tästä tulee mieleen että jos osuu omalle kohdalle niin pitää vaan sanoa että kuului kopsahdus ja lasi meni rikki…

    • krista
      5.2.2016 at 11:59

      Haha, totta! :D No, Ifi on ollut aina reilu mulle, niin mäkin haluan olla niille :) Enkä mä tietysti tiennyt niiden ehtoja ennakkoon vaan soitin vaan ja selitin mahdollisimman tarkasti tapahtuneen. Mutta jos tosiaan korjaamo on sitä mieltä, että sinne ON osunut jotain (ja takuu ei siten korvaa), niin sitten kyllä tosiaan pitää olla Ifiin uudestaan yhteydessä.

  • Anna
    5.2.2016 at 12:00

    Toivotaan, että saatte korvauksen tuosta. Muutenhän se auton takuu olisi täysin huuhaata, niinku itsekin kirjoitit. Jos ei mee läpi tai edes etukäteen soittavat, että juu ei, niin kannattaa kysyä kuluttajansuojaasiamieheltä mielipidettä, koska auto on kuitenkin noin uusi ja vähän ajettu. Ja huom! Muista sanoa heille ketkä soittavatkaan, että otat kuluttujansuojaasiamieheen yhteyttä, alkaa nimittäin yhtäkkiä asiat hoituunkin, ehkä. Näin toimittiin oman auton kanssa joka myytiin 2x renkaat ja 2x avaimet ja vain yhdet saatiin molempia. Uhkaus, soitto kuluttajansuojaasiamiehelle ja jopas, seuraavana päivä kauppias soittikin ”hei saatte te ne, tulkaa hakeen heti kun vaan pääsette!” Tsemppiä!

    Toiseks. Itse käytämme sellaista ohjelmaa kuin autojerry. Ohjelmaan syötetään auton rekkari ja tarvittava huolto. Ohjelma kilpailuttaa lähialueesi korjaamot haluamasi huollon perusteella ja antaa sinulle kolme vaihtoehtoa joista saat valita yhden, tai et yhtäkään jos ei kiinnosta. Pakollista ei ole siis ottaa vastaan mitään tarjousta! Tarjous on voimassa viikon vai kaksi, jonka jälkeen viet auton sinne ja maksat sen hinnan joka sinulle oli annettu autojerryltä. Meillä kävi juuri skoda vähän aika sitten määräaikaishuollossa ja viime vuonna samasta huollosta maksettiin 660€, nyt autojerryn avulla 200€.. Sellainen pieni 400€n säästö siis tuli tehtyä!

    • krista
      5.2.2016 at 12:11

      Mä oon samaa mieltä – tässä se takuu punnitaan! Ja joo, aion olla tiukkana. Sekä hinnan puolesta (onneksi ei sentään tuhansien lasku), mutta myöskin periaatteesta: kun hankin auton, jossa on viiden vuoden takuu, sen täytyy myös käytännössä olla niin. Hyvin toimi tuo teidän uhkaus! Saa nähdä, joudunko samaan…

      Just pari päivää sitten näin FB-kaverilta tuon Autojerryn suosituksen! Ajattelinkin silloin kokeilla (ja samalla kuulin, että takuun voimassapysymiseen EI tarvitse olla käytetty juuri merkkihuollossa, vaikka ennen luulin niin) tätä, mutta nyt tulikin yllärinä tämä lasijuttu… Ja ajattelin, että huolto on kuitenkin helppo tehdä samalla kuin lasin korjaus. Hurja säästö teillä! Meillä kans tosiaan viime vuonna huollon lasku alkoi kuutosella ja nyt kolmosella (ainakin tarjous; toivottavasti eivät keksi lisäkustannuksia). Tosi villiltä kuulostaa tuo hinnoittelupolitiikka!

  • Karoliinan
    5.2.2016 at 12:09

    Hei mun vanhempien vm. 98 Opelille kävi sama juttu. Ne vastukset jotka lämmittää takalasia niin kuumeni jonkun random syyn takia niin kuumaks että ne poksautti lasin. Vakuutus korvas. Tuliko tällainen syy mieleen? Toivottavasti homma ratkee!

    • krista
      5.2.2016 at 12:15

      Korjaaja ohimennen tästä mahdollisuudesta mainitsi, mutta vähän silleen ”ei se nyt varmaan niinkään voi olla” -henkeen. Täytyy nyt varmaan saada heiltä selkeä näkemys tapahtuneesta, silloin selviää se maksajakin!

  • MarjaH
    5.2.2016 at 12:18

    Huhhuh, onneksi kellekään ei käynyt mitään vakavampaa! Me ollaan kerran (ennen tilattua ja muusta syystä tarpeellista etulasin vaihtoa) hakattu lasi hakulla rikki; ei ollut mikään helppo homma, eikä me saatu siitä lähtemän montaakaan sirua. Tuo lämpötilavaihtelu kuulostaa mun mielestä loogiselta selitykseltä, fyysikkomies aina kieltääkin pelkän lasin lämmityksen ilman skrapausta (täytyykin lopettaa se).

    Huoltojen hinnoittelusta… Menin sitten hakemaan ko autoa, joka oli päivän myöhässä sovitusta, eli meidän arkikuviot meni todella hankaliksi tuona päivänä. Mies kertoi, että olivat sopineet hinnaksi 400 e. Huoltamo yritti pyytää 450 e. Minä olin, että en tasan maksa, kun kerran olette 400 eurosta sopineet, ja auto oli vielä myöhässä. Esimies pyydettiin paikalle, ja sain tingattua hinnan 350 euroon (toki yritti selittää viimeiseen asti ja esim. kysyä, että miksei oltu käytetty heidän laina-autoa – nokun kukaan ei ollut kertonut mistään laina-autosta!). Mies oli musta ylpeä :)

    Paha sanoa miten teidän tapauksessa käy, kovana sun täytyy ainakin olla. Tsemppiä!

    • krista
      5.2.2016 at 17:31

      Hienoa, mäkin oon sun puolesta ylpeä! Mikä siinä onkin, että on niin vaikea purnata hinnasta… siihen se varmaan perustuukin, että ne voi hinnoitella miten sattuu. Pakko kertoa: silloin viime vuonna sen yli 600 euron laskun kanssa mä vaan tyynenä silmää räpäyttämättä ojensin hymyillen kortin ja yritin näytellä, että ”money’s not an issue here”. MMMMMITÄ, miks mä niin tein?!?!?! :D Ois pitänyt sanoa, että mitä h*vettiä, miks tää maksaa näin paljon ja pyytää avaamaan hintaa, että mistä se koostuu. Etenkin kun mulla ois pitänyt olla joku ”tutustumistarjous” mukamas… Ha!

  • Tonsku
    5.2.2016 at 12:18

    Meillä kerran Vaasassa kotiin tullessa. Olimme vanhempieni ja muksujen kanssa liikenteessä. Minä ja muksut takapenkillä. Ajoimme 80km tuntivauhtia kun yhtäkkiä takaa kuului humahdus ja ääni kuin joku olisi ampunut takalasiin. Sydän hakaten käännyin katsomaan taakse ja takalasi oli sirpaleina takakontissa. Siinä jäi kyllä suu ammollaan katsomaan mitä juuri tapahtui. Mekin kävimme lävitse kivet että olisiko joku kovi ja isä siinä ehti miettiä kun ääni oli kuin olisi ammuttu että oliko joku tosiaan ampunut meitä. Lopulta selvisi että takalasi oli jotenkin huonosti kiinni ja Ilmavirta pääsi jostain raosta sisään ja Ilmavirta sai jotenkin lasin tippumaan paikaltaan ja tippumaan takakonttiin missä meni sitten säpäleiksi. Että kyllä niitä sattuu ja kyllä melkein sydänkohtauksen sai. Huh. Onneksi teillä oli pienempi vauhti ja kaikki selvisi ehjinä ja autonkin jo korjauksessa :).

    • krista
      5.2.2016 at 17:32

      Hui, kuulostaa pelottavalta – just tuo, että vauhti on ollut noinkin kova (saatikka että ois tullut jossain motarilla 120 km/h vauhdissa tai lujempaakin, mitä jotkut tuolla ajaa…) Tuo ääni oli muuten just sama, ihan hurja pamahdus! Uhhuh.

      Mutta tosiaan AINA pääasia se, että kenellekään ei sattunut mitään!

  • eevi
    5.2.2016 at 12:49

    Ihan uskomatonta että ei vakuutus korvaa! Maksetaan älyttömiä hintoja kaikenlaisista superkaskoista jotka korvaa ”ihan kaiken”…lopussa vaan aina se pikkuprintti paitsi jos……….. ärsyttävää ! Onneks ei kuitenkaan lapsille sattunut mitään eikä missään kovassa vauhdissa motarilla käynyt noin :(

    • krista
      5.2.2016 at 17:35

      Heh tiedätkö mä tajusin vasta tästä kommentista, että NIINPÄ. Mehän maksetaan isoja vakuutusmaksuja (kaikki vakuutukset siellä ja niitä on PALJON) ja laajimpia mahdollisia vakuutuksia. On kaikki mahdolliset ekstraturvat ja lasivakuutukset sun muut. Mutta oon kai ollut tuohon Ifiin niin perinpohjintyytyväinen, että mulla ei tullut jotenkin mieleenkään purnata niiden vakuutusehdoista :D Olin vaan puhelimessakin, että ”aaa joo ai teillä lukee ehdoissa niin, no sit tää ei kuulukaan teidän korvattavaksi, kiitos tosi paljon avusta” silleen pusipusiootte-ihania-henkeen :D OMG :D Luultavasti asiakaspalvelija on ollut ihmeissään, että missä doupeissa TOI on :D

  • Maalainen
    5.2.2016 at 13:10

    Meillä kesällä Ford oli hellepäivän kotipihalla auringonpaisteessa. Huomasin iltapäivällä ohikulkeissani, että takalasi oli tuhannen palasina. Maalla kun asutaan, ei ole epäilyä ilkivallasta tms. Vakuutus korvasi ilman mitään ongelmia. Soitin vain ja kerroin, että lasi olikin yhtäkkiä palasina. Saatiin ite vielä valita minne korjaamolle auto viedään. Kuulemma voi joskus vaan poksahtaa.

    • krista
      5.2.2016 at 17:41

      Hitsi mä luulin jo vastanneeni, mihinköhän se viesti on hävinnyt…? Tai sitten vain kuvittelin vastaavani. Mun piti sanoa, että pisteet tuolle vakuutusyhtiölle! Ilmeisesti niillä on eri käytäntöjä… Mikä vakuutusyhtiö teillä on?

      • Maalainen
        5.2.2016 at 20:36

        Op Pohjola :)

  • Devika Rani
    5.2.2016 at 16:41

    Aivan kamala tilanne! :(

    • krista
      5.2.2016 at 17:43

      Joo, oli vähän yllättävä tilanne. Onneksi oli Joel kans autossa enkä mä yksin lasten kanssa; ois ollut vielä vaikeampaa silloin… Ja Joel pystyi jäämään lasten kanssa, kun mä lähdin korjaamolle lasinsiruisella autolla ja niin edelleen. Ja ONNEKSI sirut tippuivat suoraan alas eikä lasten päälle; se tietysti tärkeintä!

  • anna-liisa
    5.2.2016 at 18:10

    Meille kävi muutama vuosi sitten näin; farmariautomme oli aikuisen tyttäremme käytössä. Yksi kerta mennessään autolle sen takalasi oli aika tarkkaan samannäköinen kuin autosi takalasi. Hänen ensimmäinen ja ainoa ajatus oli, että takalasi oli rikottu. Autosta ei oltu viety mitään ja auto oli parkissa varsin rauhallisella alueella, mutta silti, ei hän edes nähnyt muita vaihtoehtoja. Hän meni suunnilleen siltä seisomalta tekemään poliisille rikosilmoitusta. Elettiin kesää, ei suuria lämpötilaeroja eikä myöskään oltu koskaan varmaan kuultukaan, että lasi voisi mennä rikki jostain jännitteestä. Autoon oli otettu myös (tuuli)lasivakuutus ja vakuutus korvasi uuden lasin, jälkikäteen ajatellen uskon, että tyttären tekemä rikosilmoitus painoi tuossa korvauksen saannissa paljon, koska se lasivakutuskaan ei korvannut jännityksen vuoksi rikkoutunutta lasia.
    En kyllä muista, mitä se lasi asennuksineen maksoi, mutta muistan ajatelleeni sen maksaneen yllättävän vähän (kun yleensä kaikki auton korjaukseen liittyvä maksaa yllättävän paljon).

    • Sanjana
      6.2.2016 at 01:43

      Ainaki meille ku piti lasi katastuksen pyynnöstä vaihtaa, nii maksoi 200-300e, eli aika kohtuullista vielä! :)

      Krista, jospa tilanne selviää! Sanoit että on lasivakuutuksetki autossa, eikö sekään korvaa mitään?

    • krista
      6.2.2016 at 21:06

      Tuo olisi ollut kyllä mullakin ensimmäinen tulkinta, jos rikkoontuminen olisi tapahtunut auton ollessa parkissa… Se kuulostais vaan loogiselta. Ei tuollainen ”itsestään” rikkoontuminen kyllä kovin helposti tullut mieleen! Nyt tuli sitten todistettua sellainen :)

      Joo se lasi asennuksineen ei tosiaan onneksi maksanut kuin kolmosella alkavan luvun (ja siis satasia, ei tonneja), mäkin pelkäsin vielä pahempaa. Mutta onhan se iso raha tietysti sekin – ja kovasti myös periaatekysymys siitä, että takuun on mun mielestä korvattava, kun sellaista kerta luvataan ja mainostetaan.

  • sisko
    5.2.2016 at 21:15

    myös siskoni uudehkolle farkku Audille kävi noi :/ naapuri oli kävellyt juuri auton ohi ja yhtäkkiä auton takalasi oli räjähtänyt tuhannen sirpaleiksi kovan metelin säestämänä. takalasissa oli kuulemma jotain jännitettä,mutta en muista korvasiko vakuutus sen.. :( että kyllä noita tapahtuu muillekin

    • anna-liisa
      5.2.2016 at 21:52

      Audi oli meilläkin…

    • krista
      6.2.2016 at 21:01

      Nyt mä oon kuullut tällaista tapahtuneen ainakin meidän Hyundaille, teillä Audeille, ja sit Volkswageneille ja Peugeoteille (ilmeisesti suht useinkin, kertoi Google) ainakin… Aikamoista!

  • leppis
    6.2.2016 at 08:33

    Mulle sanottiin ei-merkkihuollossa, että ei ole pakko huoltaa merkkihuollossa takuun säilyttämiseksi. Pikaisella googlauksella asiasta mm. täällä: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/08/30/pitaako-uusi-auto-huoltaa-merkkiliikkeessa

    • krista
      6.2.2016 at 21:03

      Tänkin mä opin just muutama päivä, kun FB-ystävä postasi tuon Autojerry-suosituksen! Nyt kuitenkin merkin maahantuoja niin yksiselitteisesti mainitsi nuo kaksi merkkihuoltamovaihtoehtoa, että en uskaltanut vastustella… Mutta vuosihuoltoon kyllä menee tästä eteenpäin johonkin muualle kuin merkkihuoltoon!

  • Minski
    6.2.2016 at 12:04

    Juristina pitää huomauttaa, että tällaisessa tilanteessa kaikki osapuolet yrittävät lähtökohtaisesti pelata omaan pussiinsa. Kysymys on siis siitä, kuka argumentoi parhaiten ja saa toisen hiljaiseksi – ei siitä, että toisen sanoma olisi jotenkin kiveen kirjoitettua tai totta. ”Yritetään nyt ensin ystävällisesti” -linja ei ikävä kyllä asiakkaan kannalta ole usein tehokas. Mitä isomman äläkän nostat, ja mitä enemmän vetoat esimerkiksi lasten turvallisuuden vaarantumiseen, sitä todennäköisemmin homma etenee. Ja onhan sulla tämä blogikin, joka on aika tehokas väline ;) Tsemppiä!

    • krista
      6.2.2016 at 21:19

      Tällainen loppukuva mullekin jäi – VAIKKA se maahantuojan edustaja ei mitenkään suorilta tyrmännyt takuuta. Mutta joo: aion olla tiukkana asiasta. Mitenköhän muuten menee se, kun on auton korjaamolta/huollosta haun aika? Jos siis takuupäätöstä ei silloin vielä ole (tuskin on). Varmaan sitä autoa ei saa maksamatta sieltä ulos – ja sitten jos maksaa, niin voi ehkä hyvästellä takuurahat… Mitäköhän tuossa kannattaisi tehdä?

  • Kiisu
    6.2.2016 at 15:36

    Mä myös komppaan yhtä aiempaa kommenttia siitä kuluttajansuoja-jutusta. Asiakkaalla on aina oikeus reklamoida, vaikka takuukin olisi loppunut. Ja näin kokemuksesta kahdellakin eri maahantuojalla (ei tosin autoihin liittyvillä) työskennelleenä; yleensä ei jakseta ”tapella” asiakkaan kanssa (varsinkin jos asiakas sanoo olevansa kuluttaja-asiamieheen yhteydessä), jos kyseessä ei ole älyttömät summat.
    Meillä myös muuten viime vuonna poikaystävän Peugeotille kävi noin, hän oli just käsinpesemässä autoa ja yhtäkkiä poks (ei siis ollut koskenut takalasiin vielä). Se oli jo niin vanha auto tosin, ettei mikään sitä korvannut joten itse maksoivat huollon. Mutta huollon jälkeen uusi lasi oli huonosti asennettu ja sateella tai ikkunaa pestessä tuli aina vedet ylhäältä sisään… :D Eli kannattaa tällainenkin tarkistaa!
    Tsemppiä ”taisteluun” :)

    • krista
      6.2.2016 at 21:20

      Kiitos komppauksesta! Aion kyllä tosiaan olla asiasta tiukkana – ihan jo periaatteen vuoksi. Jos kerran takuu luvataan, sen pitää toimia kans. Kiitos tsempeistä myös!

  • leya
    6.2.2016 at 17:23

    Onneksi kenellekään ei käynyt mitään!!! Komppaan ylläolevia kyllä tuosta äläkän nostamisesta ja kuluttaja-asiamiehestä. Ehdottomasti nostat metelin jos yrittävät olla korvaamatta ja menet niin korkealle kuin täytyy, vaikka Hyundain toimarille jos ei meinaa auttaa. Twitter ja Facebook toimii hyvinä valituskanavina kun tägäät firman ja teet asiallisen mutta tiukan postauksen asiasta :) tsemppiä!!!

    • krista
      6.2.2016 at 21:24

      Se on kyllä tärkeintä! Kiitos myös tsempeistä – ja joo, pidän itseni ”metelinnostoasemissa”, jos ei meinaa muulla tavalla homma edisty. Toivotaan kuitenkin parasta, että menisi sulavasti ja siististi – hih eihän sitä koskaan teidä, voi vaikka yllättyä iloisesti. Vaikka epäilen kyllä sitä itsekin :D

  • Tilia
    7.2.2016 at 22:16

    Luulenpa, että argumentoivat käyttäjän virheeksi eli että olet lähtenyt liikenteeseen putsaamatta laseja kunnolla, mikä on aiheuttanut hajoamisen, kun lasi on lämmennyt epätasaisesti. Ainahan varoitellaan siitäkin, että kylmään tuulilasiin ei saa pakkasella tohottaa täysillä tulikuumaa ilmaa, ettei se mene rikki.

    Mutta kuten todettua, näissä parhailla lauseilla voittaa. Ei kun katsomaan ohjekirjasta, mitä siellä sanotaan takalasinlämmittimen käytöstä. Onko käsketty skrapaamaan ensin? Olisiko pitänyt peruskoulupohjaltaki ymmärtää fyysiikan lakeja? Voidaanko olettaa, että normaali autoilija ei osaa ottaa tällaista hajoamisvaaraa huomioon, jos siitä ei ole mainittu? Mitkä takuussa lasketaan kuluviin osiin jnejne.

    Tuttavan autosta hajosi myös lasi syksyllä, ja vakuutuskohtelu oli erilainen sen mukaan, oliko ilkivaltaisesti rikottu vai myrskyssä tippunut oksa rikkonut lasin. Tuttava ei tiennyt syytä, mutta vakuutusvirkaikija reilusti valitsi sen paremman vaihtoehdon asiaakkaan kannalta. Toivottavasti teilläkin käy reilusti.

  • Sanna
    8.2.2016 at 00:07

    No jo on kummallista, jos ei muka ”koskaan” hajoile lasit. Selvää puheenhelinää kun kerta itse asiakkaat ja kyseisiä autoja ajaneet on osanneet kertoa, että muillekin on näin käynyt. Ei voi olla mikään poikkeustapaus. Näitähän näkee välillä uutisissa kun on lasipöytiäkin vaan räjähtänyt käsiin keskellä yötä. Ja ne on sentään sisätiloissa missä ei lämpötilat hurjasti vaihtele. Niistä kyllä aina asiantuntijat sanovat, että jännite voi saada lasin pamahtamaan rikki ihan itsestään. Mutta auton lasi ei voi hajota? Joopajoo -_-